On sait, dans la doctrine sarkozyste, que « plus personne ne doit s’apercevoir » que les syndicats appellent à une grève. Depuis hier, cela vaut aussi quand ils signent un accord social. Mardi soir, l’Assemblée nationale a en effet voté le projet de loi sur « la démocratie sociale et le temps de travail ». « Le projet contre la démocratie sociale et contre le temps de travail », l’ont rebaptisé, hier, des assistants de parlementaires de gauche dans les couloirs de l’Assemblée nationale. Particularité du texte : celui-ci viole en effet, contre toute attente des syndicats, l’accord majoritaire mis au point entre la CGT, la CFDT, et le MEDEF et la CGPME sur la rénovation des règles de la représentativité professionnelle. Et démolit du même coup plusieurs décennies de législations en matière de durée du travail.

« Trahison » des partenaires sociaux

326 députés (UMP et Nouveau Centre) ont adopté le projet de loi, hier, contre 222 d’un avis contraire (PS et PCF). Benoist Apparu (UMP) a justifié la volte-face du gouvernement, piétinant l’accord des partenaires sociaux, par l’engagement de Nicolas Sarkozy qui veut que, quand l’accord « ne répond pas clairement aux objectifs du gouvernement, ce n’est pas un bon accord et l’État se réserve le droit de le dire ». En clair : « Les partenaires sociaux ont le droit de négocier, à condition que le résultat final soit fixé d’avance par le gouvernement et l’UMP », a ironisé Alain Vidalies (PS), lors de l’explication du vote négatif de son groupe, hier, à l’Assemblée nationale, dénonçant la volonté de Nicolas Sarkozy d’« humilier les syndicats ». « Ce projet restera comme celui de la trahison de l’accord des partenaires sociaux et de l’émiettement des règles » de la durée du travail, a fustigé le député des Landes dans son intervention. La CGT, la CFDT, mais aussi les organisations patronales avaient dénoncé les méthodes du gouvernement.

Roland Muzeau a fait une démonstration dans des termes voisins. Moins de trois mois après les promesses de Nicolas Sarkozy sur le respect du dialogue social (dans le Monde du 19 avril), le gouvernement mène son projet « à la hussarde et sans concertation », s’est indigné le porte-parole des députés communistes et républicains, qualifiant lui aussi de « trahison » le projet de loi qui travestit l’accord des syndicats sur le chapitre du temps de travail. « La CGT et la CFDT vous avaient demandé expressément de reprendre leur position commune. Votre décision est de passer outre et d’imposer en catimini une réforme en profondeur de la durée du travail. » Pour Roland Muzeau, les résultats ne devraient pas tarder à se faire sentir concrètement pour les salariés, qui se traduiront pour certains par « un samedi sur trois travaillé, la monétisation des repos… C’est la porte ouverte aux abus des employeurs, la hiérarchie des normes est inversée, l’ordre public social mis à mal ».

ce que la droite cherche à dissimuler

Un diagnostic que la droite a cherché à dissimuler en cherchant à vider de sa substance la fixation de la durée légale de travail, plutôt que d’abroger purement et simplement les lois sur les trente-cinq heures. Dans la novlangue en vigueur à l’UMP, cela s’appelle donner « la priorité aux accords d’entreprise par rapport tout autre forme d’accord » pour « mieux prendre en compte les impératifs de la vie des salariés en même temps que les contraintes des entreprises », selon le rapporteur UMP, Jean-Frédéric Poisson, qui a opposé les « négociateurs professionnels » des branches aux salariés « de base ».

Paradoxalement, au moins en apparence, la doctrine sarkozyste du « moins d’État » dans les relations sociales se conclut ainsi par le vote d’un texte législatif, pour « faire confiance aux partenaires sociaux (sic) en les associant à ce qui les concerne » (re-sic), la loi et le règlement étant « renvoyés à leur fonction de base qui est d’édicter la norme », selon Jean-Paul Anciaux (UMP), rapporteur pour avis de la commission économique.

En clair, « les 35 heures sont maintenues à titre d’anecdote » dans le droit du travail, a dénoncé Roland Muzeau, la réduction du temps de travail servant de « bouc émissaire de l’échec économique du gouvernement ». « Votre logique joue contre les salaires et l’emploi », a-t-il lancé, répliquant à Pierre Méhaignerie (UMP), le président UMP de la commission des Affaires sociales, qui a déclaré que, « pour travailler tous, il faut travailler plus » : « Depuis plus d’un siècle, on a pu à la fois réduire le temps de travail et augmenter la productivité. » À condition de sortir de la logique du « moins-disant social » dénoncé par le député communiste et les syndicats.

Gard Sénatoriales
Rassemblement à Gauche ?

Christian Bastid, Conseiller municipal et secrétaire de la section de Nîmes du Pcf souhaite un rassemblement à gauche pour les sénatoriales.

Dans un communiqué, celui-ci se « félicite qu’au niveau national, la deuxième rencontre entre le Parti Socialiste et le Parti Communiste permette de réaffirmer la nécessité et la volonté commune d’aboutir à un accord dans les Bouches-du-Rhône, le Cotes d’Armor et L’Eure pour garantir la réélection de sénateurs(trices) sortants(tes) et de gagner des siéges sur la droite ».

Il se félicité également « que dans les départements comme la Corrèze, la Dordogne et l’Allier nous soyons  en bonne voie, afin de trouver un accord sur la base d’une dynamique  unitaire ».

Puits de poursuivre, « Ces élément de confiance devraient nous engager, dans ce département du Gard, à reprendre le chemin des négociations entre nous deux fédérations. Personnellement, je ne comprends pas  l’obstination de la fédération du parti socialiste à ne pas vouloir de liste d’union pour les élections sénatoriales du 21 septembre 2008. Les enseignements des dernières élections Municipales sont-ils déjà oubliés : Nîmes et Alès pas d’accord à gauche, c’est la droite qui est élue. Bagnols/ Cèze l’union à gauche, la gauche l’emporte sur la droite. Ne pas voir cette réalité là, ne pas l’admettre, c’est prendre une lourde responsabilité de faire élire, dans ce département, trois sénateurs(trices) de droite, ce qui ferait un véritable  séisme politique, au moment où Nicolas Sarkozy est en train d’accélérer toutes ses réformes négatives, comme la fin des 35 heurs ou l’organisation d’une Europe « Bunker ». Et de conclure, « la gauche a besoin d’union et de rassemblement sur un contenu politique pour battre la droite. Le bon sens politique, c’est le retour à la table des négociations pour de véritables ambitions à gauche ».

Par Buffet Marie-George
Secrétaire nationale du Parti communiste français

Le 9 juillet 2008

Répondant à l’appel à contribution du Conseil national, je souhaite donner mon opinion aux adhérentes et adhérents et ainsi contribuer à un débat clair.

D’abord, ne faut-il pas s’interroger sur l’ordre du jour ?

Franchement, au regard de l’état de la gauche française, des forces de progrès européennes, du PCF lui-même, se fixer aujourd’hui pour objectif « la construction d’une alternative en France, en Europe et dans le monde », n’est-ce pas se payer de mots ? Je ne le pense pas. Certes, je n’ignore pas qu’à travers la crise existentielle de notre parti, dont je porte une responsabilité, se joue pour une grande part l’avenir de l’idée et de la possible mise en œuvre d’un projet de changement réel dans notre pays. Nous avons à évaluer tous nos choix passés, examiner leur mise en œuvre, mais les causes de cette crise et les moyens de la surmonter doivent à mon avis être examinés dans une perspective plus vaste.

Celle de notre propre raison d’être dans les conditions concrètes de notre temps.

J’affirme pour ma part que le combat pour l’émancipation humaine est un combat d’actualité, parce que c’est le combat nécessaire de l’époque dans laquelle nous sommes entrés.

G8 L’Afrique priée de rester sur sa faim

La réunion du G8 à Toyako (Japon), s’est ouverte par une rencontre avec les représentants de sept pays africains. La présidence japonaise du club des huit grandes puissances (Allemagne, Canada, États-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Japon et Russie) entendait ainsi marquer l’importance qu’il convenait d’accorder aux questions du développement. Il faut dire que l’actuelle explosion des cours des produits alimentaires et du pétrole exacerbe encore les difficultés des populations et des économies des pays africains, jusqu’à y provoquer des émeutes de la faim.

Derrière les sourires de la « photo de famille » et les démonstrations de politesse, un certain malaise était perceptible du côté des dirigeants des pays africains (Afrique du Sud, Algérie, Éthiopie, Ghana, Nigeria, Sénégal, Tanzanie) auxquels s’était joint un représentant de l’Union africaine (UA). Une confirmation chiffrée des engagements de l’aide promise par les Huit voici trois ans au sommet de Gleneagles en Écosse en 2005 semblait toujours aussi incertaine hier soir. Les grandes puissances avaient alors décidé de doubler leur aide annuelle à l’Afrique en 2010 par rapport à son niveau de 2004 en la portant de 25 milliards à 50 milliards de dollars.

Plus grave, selon des enquêtes réalisées par l’ONU et l’UA : moins d’un quart des 25 milliards de dollars promis à Gleneagles a été effectivement versé. D’où l’exaspération à peine rentrée d’un représentant de l’UA avant l’ouverture des discussions pointant la mise en cause de la « crédibilité même des engagements internationaux ».

Du côté de la délégation française, on se livrait à une laborieuse mise au point en indiquant qu’en fait les deux parties (le G8 et les pays africains) n’auraient pas tenu leurs engagements. Et d’accuser des dirigeants africains qui n’auraient pas réalisé leur part, eux aussi, en ne faisant pas suffisamment pour « la bonne gouvernance » ou la lutte contre la corruption. D’où l’exacerbation de la discussion autour du Zimbabwe, brandi en quelque sorte par les Huit comme un bouc émissaire pour justifier ou occulter leurs propres carences en termes de soutien au développement.

La controverse s’amplifiait hier du côté des ONG sur ce thème « des promesses non tenues des pays riches ». « 25 milliards de dollars sont de la roupie de sansonnet pour eux, alors que pour les pays africains c’est une question de vie ou de mort », a ainsi lancé Max Lawson, de l’organisation britannique Oxfam, dans une conférence de presse aux abords du sommet.

Le ministre de l’Education dévoile les suppressions de postes pour 2009.

Nous voulons que le service reste de qualité et en même temps il nous faut réduire la dépense publique afin de ne pas laisser de dette aux générations futures. Telles sont les données de l’équation pour 2009. J’ai proposé au Premier ministre - et c’est vraisemblablement le chiffre qui sera retenu - le non-renouvellement de 13 500 départs à la retraite.