Trichet, chef de guerre contre les hausses de salaires

Monnaie . La décision de l’institut d’émission d’augmenter les taux de l’euro d’un quart de point hier vise à dissuader toute velléité de hausses salariales au risque d’asphyxier croissance et emploi.

La Banque centrale européenne (BCE) a décidé hier de relever son principal taux directeur d’un quart de point à 4,25 %. Ce tour de vis monétaire a été présenté, sans surprise, par Jean-Claude Trichet comme le moyen de juguler une inflation qui a atteint le seuil des 4 % en juin. À plusieurs reprises, le gouverneur de la BCE avait laissé clairement entendre qu’il agirait dans ce sens ce 3 juillet compte tenu que la hausse des prix dépasse largement les 2 % autorisés par les normes de l’institut d’émission.

durcissement de la politique monétaire

Cette décision intervient en dépit des recommandations inquiètes durant toute la semaine de plusieurs dirigeants politiques européens. De l’Espagnol Jose Luis Rodriguez Zapatero, à la ministre française de l’Économie, Christine Lagarde, jusqu’au ministre allemand des Finances, Peer Steinbrück, tous ont mis en garde, à un moment ou à un autre, contre un durcissement de la politique monétaire qui pourrait plomber encore un peu plus une croissance européenne déjà passablement poussive. Mais rien n’y a fait. Jean-Claude Trichet et ses collègues sont donc restés inflexibles. Et forts des pouvoirs exorbitants que leur confère le statut d’indépendance de l’institut d’émission, ils se sont assis sans état d’âme sur ces remarques, concédant tout au plus qu’il n’y aurait pas forcément d’autres augmentations des taux d’intérêt « dans un avenir rapproché ».

Leur seule boussole est la lutte contre l’inflation, un critère inspiré très directement par les marchés financiers qui craignent par-dessus tout une érosion de la valeur des rentes en cas de trop forte envolée des prix. En fait, la décision de la BCE conduit à faire payer aux salariés les conséquences de la crise économique multiforme qui explose littéralement aujourd’hui dans la foulée du krach financier né, il y a un an, de l’écroulement du fameux système des subprimes (crédits à risque) aux États-Unis. Postes lourds de la facture : l’emploi et le pouvoir d’achat.

La hausse des taux va en effet accentuer encore les tendances à la restriction du crédit, ce qui va accroître le phénomène de contraction du crédit pour les investissements productifs. Au pire moment. Tous les instituts de conjoncture des grands pays européens tablent sur un très fort ralentissement de l’activité dans la seconde moitié de cette année. Et l’indice composite PMI de la zone euro, qui mesure l’activité des secteurs manufacturiers et des services, affiche d’ores et déjà des résultats encore moins bons que prévu en juin, selon les chiffres communiqués hier. Ils signalent ainsi, et pour la première fois depuis cinq ans, une contraction sensible de la croissance dans la zone.

rendre le crédit sélectif

Les dangers pour l’activité et l’emploi sont d’autant plus importants que la BCE vise d’abord l’austérité salariale. Sous couvert de juguler l’inflation, Jean-Claude Trichet a pointé une nouvelle fois hier très explicitement la « nécessité de prévenir les risques d’effets de second tour ». En clair, il s’agit d’une véritable déclaration de combat contre tous les salariés qui exigent aujourd’hui avec leurs syndicats de vraies hausses de salaires pour compenser les fortes pertes de pouvoir d’achat enregistrées dans la dernière période. Et cela bien que l’actuel regain d’inflation soit essentiellement le produit de la crise financière de ces derniers mois et qu’elle ait été alimentée en grande partie par… les interventions de la BCE elle-même.

L’institut d’émission européen tout comme la FED, son homologue états-unien, ont déversé en effet, depuis l’an dernier, des centaines de milliards d’euros de liquidités sur les marchés pour venir au secours des banques, des fonds de pension et autres fonds spéculatifs touchés par la crise des subprimes. Ces crédits bon marché leur ont fourni les moyens de se « remplumer » rapidement en jetant leur dévolu sur le pétrole et les matières premières. Ce qui a produit l’effet chic et choc que l’on connaît sur les cours. Et l’actuelle flambée des prix apparaît ainsi pour ce qu’elle est : la conséquence très directe d’un recyclage, via les banques centrales, de la bulle spéculative qui s’est accumulée depuis le début des années 2000 sur l’immobilier des États-Unis et de nombreux autres pays, vers les matières premières.

À dire vrai cependant un maintien ou une baisse des taux n’auraient sans doute, dans les circonstances actuelles, guère d’effet plus positif pour l’économie européenne, un éventuel crédit moins cher bénéficiant vraisemblablement d’abord aux opérations spéculatives bien d’avantage qu’à l’investissement productif. Les moyens de régulation monétaire classiques apparaissent ainsi bien désarmés : une augmentation des taux est catastrophique mais une baisse du loyer de l’argent pourrait avoir des effets tout aussi terribles.

D’où la nécessité d’avancer une logique monétaire radicalement différente qui permette de commencer à faire reculer la tumeur financière qui mine la santé économique de la planète tout en fournissant aux entreprises les moyens d’accéder à des crédits nouveaux pour toutes leurs activités vraiment utiles à la société (emploi, formation, recherche). Cette idée d’un crédit sélectif, très bon marché, quand il favorise les investissements productifs, et dissuasif, quand il sert au contraire à des opérations purement financières, est avancée de longue date par les économistes communistes.

La mise en oeuvre d’une innovation de ce type apparaît plus urgente que jamais. En dernier ressort ce sont les salariés eux-mêmes, ces « cochons de payants » à qui la BCE présente la facture de la crise financière, qui peuvent avoir le dernier mot, en s’emparant de ce dossier crucial dans leurs luttes pour le développement de l’emploi ou l’amélioration du pouvoir d’achat.

Un pas vers la prévention du stress

Travail. Les syndicats enregistrent des avancées dans la négociation sur la transcription en droit français d’un accord européen sur le stress au travail.

Lorsqu’ils pensent à leur travail, 40 % des salariés citent le stress comme le mot résumant le mieux leur état d’esprit. Extraite d’un sondage Ipsos-Institut Manpower pour l’emploi, pour les Échos et LCI, cette indication confirme, si besoin était, l’intérêt potentiel de la négociation engagée, depuis trois mois, entre syndicats et patronat sur le stress au travail. Objet : transcrire en droit français un accord-cadre européen conclu en 2004 par la confédération européenne des syndicats et l’organisation patronale UNICE. Pour la dernière séance de ces pourparlers, hier soir, le MEDEF a transmis aux syndicats un texte porteur, de l’avis de ces derniers, d’« avancées » même s’ils conservent des « réserves ». Il « prend en compte certaines de nos propositions », indique Daniel Prada, négociateur CGT. À la différence de l’accord européen, qui évoquait la « gestion du stress », le projet d’accord français affirme ainsi plus nettement l’objectif de « prévention » du mal. Il introduit aussi la notion d’un équilibre entre vie professionnelle et vie familiale à respecter. Autre progrès notable, la référence à l’organisation du travail, facteur essentiel de stress, est accentué, et l’idée d’un dialogue social, pouvant permettre aux salariés de s’exprimer sur ce sujet, est évoquée. La CGT espérait toutefois pouvoir améliorer, hier, le projet d’accord sur ce point à ses yeux crucial.

L’ensemble des syndicats ont aussi demandé à modifier la définition du stress. Ils rejettent en effet la formulation inscrite dans l’accord européen qui décrit le phénomène comme « un état accompagné de plaintes ou dysfonctionnements physiques, psychologiques ou sociaux, qui résulte du fait que les individus se sentent en incapacité de combler un écart avec les exigences ou les attentes les concernant ». Le MEDEF s’est refusé, jusqu’alors, à modifier cette définition, arguant qu’elle a fait l’objet de longues négociations au niveau européen. Les employeurs sont souvent plus enclins à lier le stress des salariés à des causes individuelles qu’à l’impact de l’organisation du travail. Or, comme l’a souligné Joseph Thouvenel, représentant de la CFTC, « le stress lié au travail, c’est d’abord de la responsabilité de l’employeur ». Autre point de désaccord, qui subsistait hier avant la dernière séance, le texte ne prévoyait pas de négociations de branches. L’accord sera « un coup d’épée dans l’eau » s’il n’a « pas de conséquences dans les conventions collectives, jugeait Jean-Marc Bilquez (FO).

Malgré ces limites, la négociation semblait pouvoir déboucher sur un texte offrant un point d’appui aux syndicats et aux salariés pour intervenir dans un domaine, l’organisation du travail, jusqu’ici hors d’atteinte, réservé au management et aux directions, alors qu’il est source de souffrances chez les travailleurs.

Carolis défend l’indépendance de France Télévisions

Le PDG du groupe audiovisuel public est sorti de sa réserve et réplique aux propos de Nicolas Sarkozy sur France 3.

Que Nicolas Sarkozy manifeste aussi souvent que possible son intérêt pour les médias (qui le lui rendent bien en général) n’est plus une découverte. Qu’il se voit en patron de chaîne et même en directeur de programmes de France Télévisions témoigne d’une dérive supplémentaire. Ce qui a conduit

Patrick de Carolis, le PDG du groupe public, à sortir hier de sa réserve. Le passage tumultueux de Sarkozy au 19/20 de France 3 (voir notre édition d’hier) est resté en travers de la gorge de Carolis, qui l’a fait vertement savoir hier matin au micro de Jean-Michel Apathie, sur RTL.

Retour en arrière. Le 25 juin, court-circuitant les conclusions de la commission Copé pour une nouvelle télévision, Sarkozy avait dit son souhait que le PDG de France Télévisions soit directement nommé par l’exécutif. Et l’exécutif, pour ceux qui en doutent encore, c’est lui. Hier, Carolis a relevé le gant et exprimé son désaccord avec un Sarkozy déclarant, sur France 3, que les programmes de France Télévisions ressemblent trop aux programmes des chaînes privées. « Depuis trente-cinq ans que je fais ce métier à la télévision, a répliqué Carolis, j’ai toujours eu une ligne de vie professionnelle qui est l’indépendance quels qu’aient été mes actionnaires : privés ou publics, et lorsqu’on dit qu’il n’y a pas de différence entre la télévision de service public ou les télévisions privées, je trouve cela faux, je trouve cela stupide, et je trouve cela injuste, profondément injuste. »

Plus en avant dans l’interview, il fait le compte du manque à gagner quant à la compensation financière avec la suppression de la publicité sur France Télévisions entre 20 heures et 6 heures du matin dès le 1er janvier 2009. « J’estime aujourd’hui que nous n’avons pas les moyens de nos ambitions futures », a expliqué le PDG de France Télévisions, qui a dit que ses services vont travailler tout l’été avec ceux de l’État. « À la fin de l’été, courant septembre, nous verrons si le compte y est. Si le compte y est, je m’en féliciterai, je le dirai. S’il n’y est pas, je prendrai mes responsabilités », a-t-il prévenu comme pour se réserver une porte de sortie si les choses tournaient mal. « À l’impossible nul n’est tenu ! Donc si à un moment donné je vois que je n’ai pas la possibilité de faire mon travail, d’avoir les moyens de nos ambitions, je le dirai et je dirai stop. » Et de revenir sur les « deux indicateurs » de sa vie. « Il y a le professionnalisme, les budgets, c’est-à-dire avoir les moyens de nos ambitions, et il y a l’indépendance. Jamais (vous entendez !) - je crois qu’il est bon de le rappeler quand je lis çà et là certains commentaires…-, jamais je ne soumettrai mes grilles de programme. Jamais je ne soumettrai un quelconque concept d’émission à un quelconque visa venu de l’extérieur de l’entreprise. Que cette chose soit dite. Elle est claire et simple. » Le propos matinal a suscité une vague de réactions. Ainsi, regrettant les paroles critiques de Carolis, la ministre de la Culture, Christine Albanel, a défendu les financements « généreux » et les préconisations de la commission Copé. Il faut, a-t-elle dit, sortir des « états d’âme » et des « psychodrames » au sujet de la suppression de la publicité sur France Télévisions. Sans état d’âme, lui, Frédéric Lefebvre, un des porte-flingue de l’UMP, a invité sur France Info « l’équipe de Patrick de Carolis à se mettre au travail sur le contenu ». L’UMP Jean-François Copé s’est déclaré quant à lui « garant des engagements sur le financement des engagements de la commission sur la télévision publique, sur le projet, sur le contenu, sur le modèle culturel, de création et sur le financement ». Mais que pèse Copé face aux désirs de l’omnipotent président ?

Baromètre

Record d'impopularité pour Sarkozy

vendredi 04 juillet 2008 | Le Parisien

La descente aux enfers continue: dans le baromètre mensuel de confiance réalisé par CSA pour « le Parisien », « Aujourd'hui en France » et i>télé, Nicolas Sarkozy subit son plus mauvais score depuis son élection en mai 2007 : 36 % en juillet, contre 39 % en juin. Visiblement, la méthode de gouvernement musclée qu'il utilise face au général Cuche, face à Patrick de Carolis ou aux salariés de France Télévisions ne convainc pas. L'adhésion se fait attendre d'autant que les mauvaises nouvelles ne manquent pas.

Et même quand le chef de l'Etat n'en est pas responsable, comme pour la hausse du prix du pétrole, il semble en être toujours crédité par les Français. A force d'avoir dit qu'il s'occuperait de tout, il est rendu responsable de tout.

Ce sont les femmes qui sont le plus sévères, avec seulement 33 % qui font confiance au président, ainsi que les 35-49 ans (31 %), les cadres et professions libérales (29 %), les employés (28 %), les salariés du secteur public (22 %). Le président fait sesmeilleurs scores, maigre consolation, chez les retraités (46 %), les chômeurs (43 %) et les femmes au foyer (42 %). Dans l'électorat de gauche, sans surprise, ceux qui ne font pas confiance passent à 78 %.

Fillon plus populaire à droite que le président

De son côté, François Fillon, qui est grognon à Ottawa quand l'actualité se passe entre Bogotá et Paris (lire page 12) aura tout de même un beau motif de consolation : sa cote de confiance, comme en juin, est bien repartie à la hausse après la chute enregistrée au printemps. Avec 44 % de Français qui lui font confiance, il réalise même l'exploit d'être plus populaire que Sarkozy dans l'électorat de droite : 87 % contre 82 %. Bien que les relations entre les deux hommes soient - comme on le sait - excellentes, cet élément-là risque quand même de les refroidir...

La libération d'Ingrid Betancourt, quel que soit le rôle qu'y a joué le président français, est-elle de nature à modifier ces chiffres ? Apparemment, non. En effet, les personnes interrogées pour ce baromètre l'ont été, pour moitié mercredi, avant la libération et, pour moitié jeudi, juste après. Or les sondeurs n'ont constaté aucun frémissement hier.

            Commentaire des communistes                         

                      il faut continuer d’enfoncer le clou         

spécial argent

L’L’âge d’or des profits

En 2007, certaines entreprises du CAC 40 ont pulvérisé leurs résultats de 2006. Et les actionnaires entendent encore augmenter leurs dividendes en 2008…

les entreprises du CAC 40 pariaient sur 15 % de hausse de leurs profits. Le deuxième semestre a été un peu plus faible ; aussi ont-elles dû se contenter du record historique du montant des profits (entre 5 % et 6 % de plus), 105 milliards d’euros (1). Certaines ont cependant pulvérisé leurs résultats de 2006. Arcelor-Mittal (+ 81 %) ; France Télécom (+ 54 %) ; Danone (+ 309 %) ; Unibail-Rodamco (+ 119 %) ; Lafarge (+ 39 %) ; Schneider (+ 21 %) ; Air France-KLM (+ 45,9 %) ; Printemps-Pinault-La Redoute (+ 51 %) ; Veolia (+ 22,5 %) ; PSA-Peugeot-Citroën (+ 400 %) ; Accor (+ 76,2 %) ; Alstom (+ 97,1 %) ; Michelin (+ 35,3 %) ; Lagardère (+ 76,7 %) ; Capgemini (+ 50 %)…

Quand l’énergie va… Indétrônable leader en volume (12,2 milliards d’euros), Total est confortablement installé sur la flambée des cours du pétrole, qui ont augmenté de plus de 60 % en 2007. La ponction cosmétique du gouvernement demandée au géant pétrolier pour la prime à la cuve ne se verra pas. Premier sans conteste, Total est accompagné dans le haut du classement par d’autres groupes de l’énergie (EDF est 7e, Suez 10e et GDF 14e). L’agroalimentaire s’accommode lui aussi parfaitement des spéculations et Danone est installé en 8e position, BNP-Paribas - moins affecté que d’autres par les subprimes -, deuxième du classement avec près de 8 milliards de profits, distance Crédit Agricole (autour de 4 milliards).

La part du lion des dividendes. Intérêt bien compris commence par soi-même, proclament les actionnaires, qui s’appliquent à respecter cette règle sans défaillance. Les dividendes augmentent toujours plus vite et un rythme plus soutenu qu’en 2007 est prévu pour 2008 (2). Capgemini était généreux en versant des dividendes en hausse de 40 %. Le groupe ferait mieux avec + 42,9 %. PPR envisage + 15 % (10,3 % en 2007), Unibail-Rodamco + 40 % (25 %), Sanofi-Aventis + 18,3 % (15,1 %), Lafarge + 33,3 % (17,6 %), Michelin + 10,3 % (7,4 %), Pernod-Ricard + 19,4 % (17,8 %)… Les sociétés du CAC 40 continuent à engouffrer des sommes folles pour enrichir les actionnaires au lieu de les investir dans la recherche-développement, les qualifications, les salaires ou l’emploi qui les uns et les autres soutiendraient la consommation et dynamiseraient la croissance. En 2006, sur 97 milliards d’euros de bénéfices nets, les groupes du CAC 40 ont reversé 32 milliards d’euros aux actionnaires et racheté pour 8 milliards d’euros leurs propres actions afin d’en faire monter les cours et accroître le rendement par action.

Le choix des délocalisations. Aujourd’hui, plus de 80 % de ces profits proviennent des activités délocalisées par ces groupes à l’étranger, notamment en zone dollar où le cours de la monnaie avantage, au détriment des productions nationales ou européennes. Ce n’est évidemment pas le cas de la grande distribution : les clients ne se délocalisent pas.

(1) Les profits des entreprises du CAC 40 étaient de 66,2 milliards d’euros en 2004 ; 84,3 milliards en 2005 ; 96,2 milliards en 2006 ; 99,1 milliards en 2007.