Quelle signification donnez-vous à votre présence pour le 70e anniversaire de Châteaubriant ?

Bernard Thibault. La CGT entend honorer la mémoire toujours vivante de ces syndicalistes, dont beaucoup de dirigeants de grandes fédérations de la CGT, de ces communistes, de ces patriotes qui ont fait le sacrifice de leur vie pour libérer la France et l'Europe de la barbarie nazie et faire triompher des valeurs qui restent aujourd'hui encore d'une grande actualité. C'est aussi l'occasion de tirer les leçons pour le présent et pour l'avenir de cette terrible page de notre histoire, écrite avec le sang d'hommes extraordinairement courageux. Et de rappeler le rôle majeur de la classe ouvrière dans la Résistance et dans la reconstruction du pays.

« Seule la classe ouvrière dans sa masse aura été fidèle à la France profanée », a dit François Mauriac. Que peut-on dire pour aujourd'hui de cette leçon de la Résistance ?

Bernard Thibault. Engagés dès 1934 dans le combat antifasciste qui créera les conditions de l'unité syndicale et de la victoire du Front populaire, ces syndicalistes avaient été à la tête des luttes sociales qui avaient conduit à des avancées sociales majeures en 1936, comme la semaine de 40 heures, les congés payés et les premières conventions collectives. C'est ce qui a motivé Pierre Pucheu, homme du grand patronat, pour les désigner comme cibles pour les nazis.

Résistants de la première heure, ils furent traqués, arrêtés, internés et fusillés en premier pour l'exemple et pour créer la peur. Il était déterminant pour les nazis et le gouvernement de Pétain de tuer dans l'œuf cette résistance naissante qui redonnait espoir et encourageait à agir dans l'unité syndicalistes, communistes et gaullistes, croyants et non-croyants.

La participation des travailleurs à la Résistance a-t-elle marqué les avancées sociales et démocratiques du programme du CNR ?

Bernard Thibault. La Résistance avait un double objectif : libérer la France et l'Europe du fascisme et jeter les bases de la reconstruction du pays afin d'assurer son indépendance économique. La CGT contribua grandement à faire inscrire ces objectifs, qui ont associé étroitement idéal de liberté, progrès économique et progrès social dans le programme du Conseil national de la Résistance. Ce programme avait pour ambition de restaurer et d'accroître les libertés publiques, de créer la Sécurité sociale et les retraites, de donner à l'état la maîtrise du crédit, de l'énergie, des grandes infrastructures, jetant ainsi les bases d'un modèle social de prospérité et de partage jamais connu jusque-là.

Ceux qui veulent conserver l'ordre social injuste qui régit l'économie et la société cherchent à nous convaincre qu'aucune autre politique n'est possible que celle qui conduit à ce que les jeunes soient promis à un avenir plus sombre que leurs aînés. L'histoire est pour eux un enjeu. Il s'agit notamment d'effacer les repères et le sens des combats de la Résistance, comme on l'a vu avec la récupération de la mémoire de Guy Môquet.

Les valeurs de la Résistance sont-elles parties prenantes de celles de la CGT d'aujourd'hui ? Ont-elles un rapport avec le combat que vous avez décidé de mener contre le Front national ?

Bernard Thibault. L'exigence commune de partager les fruits de l'effort commun qui était au cœur du programme du CNR n'est pas moins ardente aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a soixante-dix ans. C'est pourquoi la CGT conjugue au présent ces valeurs dans ses combats d'aujourd'hui. C'est la misère qui engendre le désespoir. Oublier cette leçon serait dramatique alors que l'extrême droite réapparaît en France comme en Europe et marque partout des points sur le plan électoral dans une période qui, à bien des égards, présente des similitudes avec celle de la montée du fascisme en Europe. Comment ne pas penser aux événements de Norvège, l'attentat d'Oslo et le massacre de dizaines de jeunes socialistes sur l'île d'Utoya perpétués par un adepte des idées d'extrême droite ?

Cette montée d'une extrême droite qui cherche à camoufler ses racines profondes et sa filiation historique avec la collaboration, et se drape dans un discours social pour duper le monde du travail, n'est pas un fait banal dans cette période de crise profonde. Brecht ne disait-il pas que le ventre de la bête immonde est encore fécond ? C'est pourquoi la CGT n'acceptera jamais que soit banalisée la montée de l'extrême droite. Elle a pris toutes ses responsabilités pour alerter le monde du travail sur le danger majeur de ces thèses pour la démocratie et les libertés.

Le candidat du Front de gauche à la présidentielle a été le premier, hier, à répondre à la lettre ouverte écrite par Arnaud Montebourg à destination de François Hollande et Martine Aubry. Dans sa réponse, publiée sur son blog, Jean-Luc Mélenchon donne son avis sur les points développés par le député de Saône-et-Loire.  

Cher Arnaud Montebourg,
 
J’ai lu la lettre que tu as envoyée à tes compétiteurs de la primaire socialiste. Tu as voulu qu’elle soit « ouverte ». Je me sens concerné. En effet, tu t’adresses aux deux socialistes qui pourraient être candidats à l’élection présidentielle. Je le serai pour ma part en toute certitude, au nom du Front de Gauche. Les questions que tu poses concernent toute la gauche et tous nos concitoyens. J’ai donc souhaité y répondre. Le nombre de votants aux primaires organisées par le Parti socialiste pour désigner son candidat à l’élection présidentielle montre une volonté d’intervention populaire. Celle-ci marque je crois les temps politiques nouveaux dans lesquels nous sommes entrés. Car désormais le grand nombre sent bien que les dogmes suivis jusqu’à présent par les pouvoirs en place mènent le monde à une impasse. Chacun se sent dès lors invité à se mêler des affaires publiques. Bonne nouvelle !
 
En t’écrivant, je veux donc contribuer à ce débat démocratique indispensable pour que l’élection présidentielle ne se réduise pas à une compétition de personnes mais permette aux citoyens d’exercer en toute lumière une souveraineté éclairée par le débat argumenté.
 
Je veux aussi entamer à cette occasion une discussion ouverte à gauche sur les conditions concrètes et précises qui permettront à un gouvernement de mener une politique alternative à celle de la droite, à l’heure où pourtant les gouvernements sociaux-démocrates dans toute l’Europe adoptent des plans d’austérité en tout point contraires à leurs engagements de campagne.
 
Les trois questions que tu poses me paraissent essentielles. J’y réponds précisément et y ajoute une quatrième qui à mes yeux les conditionne toutes.
 
1°) Le contrôle politique du système financier
 
Je défends la mise sous contrôle social des banques afin de soumettre la finance à la loi de l’intérêt général. Le programme du Front de Gauche propose de combattre la spéculation et la financiarisation de notre économie en interdisant les ventes de gré à gré, les ventes à découvert et les produits spéculatifs et en bloquant les échanges de capitaux avec les paradis fiscaux. Nous imposerons également la séparation des banques de dépôt et des banques d’investissement. Nous interdirons les stock-options, les LBO et les engagements hors bilan et obligerons les entreprises à la transparence financière. Les mouvements internationaux de capitaux à des fins de spéculation et de placement financier seront contrôlés et taxés à nos frontières. Nous interdirons la libre d’action des agences de notation et des hedge funds en Europe. Un pôle public financier sera créé pour contribuer à produire et partager autrement les richesses. Enfin, la Banque Centrale Européenne doit prêter aux Etats pour casser la spéculation et mettre le financement des biens publics à l’abri des appétits des investisseurs privés.
 
2°) Le protectionnisme européen, social et écologique
 
Je combats le dogme du libre-échange pour des raisons à la fois écologiques et sociales. Je veux réduire les transports de marchandises inutiles pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Et je récuse la réduction des normes sociales et environnementales par la mise en concurrence des systèmes sociaux et fiscaux nationaux. Je prône une relocalisation écologique maximale de notre production agricole et industrielle. Pour cela, le Front de Gauche défend l’instauration d’un visa social et écologique qui permettra de bloquer les productions délocalisées pour des raisons de dumping social et fiscal. Il propose l’institution de protections et de normes sociales et environnementales communes aux Européens, avec, par exemple des prélèvements nationaux concertés sur les réimportations en Europe de productions délocalisées et une taxe « kilométrique » de manière à réduire les transports de marchandises évitables. Nous instaurerons un droit de reprise des entreprises par leurs salariés en cas de délocalisation ou de fermeture. J’ajoute que le contrôle des mouvements de capitaux que nous instaurerons permettra aussi de taxer lourdement les investissements supports des délocalisations.
 
3°) la VIe République et la lutte contre la corruption
 
Le Front de Gauche se prononce sans ambiguïté pour une Sixième République parlementaire. Nous voulons en finir avec ce régime qui dépolitise le débat public et organise le dessaisissement des citoyens. La méthode que le Front de Gauche avance pour rédiger cette nouvelle Constitution est celle qu’ont suivie avec succès les peuples qui ont fait avant nous le choix de la révolution citoyenne, la convocation d’une Assemblée Constituante dès le début du mandat. Mon ambition est donc d’être le dernier président de la Cinquième République.
 
Quant à la corruption, je la tiens pour un symptôme de la décomposition de notre République. Elle prospère en raison du fonctionnement oligarchique des institutions, qui mêlent étroitement possédants et cercles dirigeants de l’Etat. Elle est la conséquence de l’accumulation de richesse par quelques-uns. Ceux-là jouissent de ce fait d’un pouvoir d’influence indécent contraire à l’égalité des citoyens. Elle se nourrit de la colonisation de l’Etat par les intérêts particuliers, permise par la libéralisation des services publics et la confusion qu’elle entraîne entre public et privé. Elle est encouragée par le fonctionnement des institutions européennes, où les lobbies font la loi. Nous combattrons la corruption sur tous ces fronts : mise au pas de l’oligarchie par la création d’un revenu maximum, instauration d’un régime parlementaire permettant le contrôle effectif de l’exécutif, abrogation des libéralisations de services publics, pôle public du médicament, nouveau traité européen conditionnant tout transfert de souveraineté à un contrôle démocratique de son usage.
 
Voici donc mes réponses aux trois points que tu évoques. Je serais incomplet si je n’en ajoutais pas un quatrième. Je crois que tu en seras d’accord puisque, comme nous, tu as voté non au traité constitutionnel européen et à sa copie conforme le traité de Lisbonne. Rien ne pourra être fait de ce que j’ai dit précédemment sans remise en cause du traité européen de Lisbonne. Celui-ci interdit en effet toute entrave à la libre circulation des capitaux, promeut le libre-échange généralisé, fait échapper une part croissante de notre législation à la souveraineté populaire et officialise le pouvoir corrupteur des lobbies. C’est pourquoi nous organiserons un referendum pour proposer au peuple français une liste de dispositions sur lesquels la France désobéira sans attendre aux traités européens, prélude à une refondation de l’Union toute entière. Reçois, cher Arnaud, mes félicitations pour le combat que tu as mené au sein de ces primaires et qui a permis de faire progresser tant d’idées que nous avons en commun. Jean-Luc Mélenchon Candidat du Front de Gauche à l'élection présidentielle

Dexia, c'est d'abord le scandale de la course effrénée à la rentabilité financière. Suite à la privatisation en 1987 de la Caisse d'aide à l'équipement de collectivités locales (CAECL), Dexia (ex Crédit local de France) s'est lancé dans une fuite en avant mortifère qui l'a conduit à vendre à de nombreux élus des emprunts toxiques pour leurs collectivités locales !

La re-nationalisation franco-belge partielle opérée après la crise financière de 2007-2008 ne s'est accompagné d'aucun changement des pratiques et critères de gestion et de crédit de Dexia. Aujourd'hui, un nouveau sauvetage d'urgence est envisagé. Il séparerait les actifs dangeureux de la banque et le portefeuille de prêts aux collectivités locales qui serait détenue par la Caisse des dépôts et la Banque postale.

Cette opération ne doit pas se traduire par un appel aux contribuables ou par un durcissement des conditions de prêt aux collectivités territoriales. Au contraire, le nouvel ensemble doit intégrer un pôle public financier ayant en charge le développement d'un nouveau crédit incitatif au développement de l'emploi et de la formation avec les équipement et les infrastructures nécessaires.

Dans l'immédiat, l'heure est à la renégociation des dettes des collectivités intoxiquées impliquant non seulement Dexia, ou ce qu'il en restera, mais aussi toutes les banques ayant placé des emprunts toxiques.

DANS LES QUARTIERS,

DANS LES VILLAGES,

ON VEUT L’ÉCOLE

DE L’ÉGALITÉ !

Faire des études, c’est nécessaire pour comprendre le monde. Et avoir un diplôme, c’est essentiel pour l’avenir, surtout pour nos enfants, qui ne pourront pas compter sur les relations et le piston. Nos enfants ont besoin de savoir qu’ils doivent travailler à l’école et que tout est fait pour les faire réussir. Dans nos quartiers, la plupart des parents encouragent leurs enfants. Mais il faut que les décisions politiques soutiennent cet effort. L’argent qu’on trouve pour sauver les banquiers, il doit aller à ce qui construit l’avenir, à l’école, à la santé, à l’égalité.

On veut de la qualité partout, dans nos écoles et dans les autres. Il nous faut une autre politique. L’égalité !

Par exemple, c’est humiliant de regrouper les enfants pour qui on n’essaiera pas d’enseigner tout le programme, mais seulement le socle commun. On ne peut pas savoir quand ils sont petits s’ils vont aimer ou pas les études. Beaucoup d’enfants sont dégoûtés des études déjà vers 13 ou14 ans et ce n’est pas en les stigmatisant encore plus dans une école sans moyens qu’on va résoudre le problème ! Il faut leur donner envie, leur montrer un avenir. L’éducation est un droit ! Ce n’est pas non plus en faisant passer à la télé une poignée de gamins de ZEP qui vont dans des grandes écoles, que ça va faire le compte. On ne veut pas la charité et un ou deux exemples qui servent à masquer la misère. On veut de la qualité partout, dans nos écoles et dans les autres. Il nous faut une autre politique. L’égalité !

Pour l’égalité, il faut plus d’école, pas moins !

Avant, les enfants allaient à l’école à deux ans. Maintenant, la droite ferme les classes de maternelle. Les enfants doivent attendre un ou deux ans de plus pour entrer à l’école. La maternelle, c’est pourtant un grand pas pour se préparer au CP. En plus, s’il n’y a plus de place en maternelle, il faudra payer la crèche ou la garderie jusqu’à 5 ou 6 ans ! Combien de familles pourront se le permettre ? C’est le même problème si on réduit la journée scolaire : si les enfants sortent de l’école en plein après midi, qui va les récupérer ? Toutes les villes n’ont pas les moyens de payer des centres de loisir. Alors, il faudra arrêter de travailler ? Que les femmes restent à la maison comme dans l’ancien temps ? C’est encore les familles qui ont le plus de difficultés qu’on enfonce.

L’égalité à l’école, ça commence par la gratuité.

Il manque parfois du matériel dans certaines de nos écoles, et surtout elles ne sont pas égales d’une ville à l’autre. Alors, les écoles font beaucoup appel aux parents. Plus ça va, plus on nous demande de l’argent pour les sorties scolaires. Trois euros par ci, deux euros par là, ça fait beaucoup pour les familles nombreuses. Pourtant, l’école doit être gratuite, c’est à l’État de l’assurer ! 

L’école à l’école : les parents ne peuvent pas remplacer les enseignants !

Les enseignants en ont marre, on leur en demande trop ! Moins de formation, plus d’élèves en classe, le système leur met la pression. Au lieu de la pénurie, il vaudrait mieux payer leur formation et mettre plus d’adultes dans les classes. Il arrive que nos enfants rentrent le soir et ils n’ont rien compris à ce qui a été fait dans la journée. S’ils n’ont pas à la maison quelqu’un pour expliquer, c’est tant pis pour eux. La solution, ce n’est pas de se monter les uns contre les autres, parents et enseignants : au contraire, on est dans le même camp. Nous aidons nos enfants, mais on ne peut pas remplacer les enseignants. Faire faire un peu de devoir pour réviser, oui. Enseigner ce que l’enseignant n’a pas eu le temps de faire, c’est la catastrophe ! 

Démocratiser l’école, c’est faire toute leur place à nos enfants !

Nous en sommes convaincus : la transformation démocratique de l’école passe par la prise en compte des besoins de nos enfants. Déjà beaucoup de parents agissent dans leur quartier, leur village. Nous appelons tous les parents à rejoindre cet appel et à agir pour faire entendre leur désir d’égalité, de reconnaissance et de dignité : organisons des initiatives, des marches pour amplifier nos voix. Dans nos quartiers, dans nos villages, reprenons la main sur l’avenir de nos enfants.

MANIFESTION

Mardi 27 septembre 2011

14H00 à Nîmes Maison Carrée 

Mots clés : syndicat, Fête de l'Humanité 2011,

La constitution d’un « Front des luttes » a été lancée à la Fête de l’Humanité, coordonnée par Marie-George Buffet. Le syndicaliste Didier Le Reste, engagé au sein du Front de gauche, en expose les contours.

Vous êtes sollicité dans le cadre 
du Front de gauche pour participer 
à la création d’un «Front des luttes». 
De quoi s’agit-?

Didier Le Reste. Ce front n’est pas quelque chose qui se substituerait ou s’adosserait aux syndicats, mais un réseau de mise en mouvement des militants syndicaux, associatifs impliqués dans les résistances, les luttes sociales et sociétales et les combats démocratiques. Il ne s’agit pas de s’en tenir aux appels de syndicalistes à voter pour 
la gauche, mais de donner des prolongements concrets dans la campagne du Front de gauche à l’action de ces militants syndicaux, en créant dans les entreprises des assemblées citoyennes et des collectifs Front de gauche. Un appel a été lancé en ce sens à la Fête de l’Humanité. 
La démarche du Front de gauche est 
de fédérer, rassembler, débattre, élargir 
le rapport de forces, pour convaincre 
de la nécessité de se mobiliser, et de l’utilité du vote en faveur du Front de gauche. 
Ça ne peut pas se jouer entre d’un côté l’UMP et le PS et de l’autre le FN dont 
il faut démasquer l’imposture sociale.

Est-ce à dire que la gauche manque d’ambition, aujourd’hui?

Didier Le Reste. La démarche du Front 
de gauche n’est pas d’accompagner 
ou d’aménager le système en crise. Nous avons besoin de propositions en rupture beaucoup plus nettes que celles, par exemple, du projet socialiste. Pour cela, le Front de gauche doit mettre en débat des propositions qui articulent à la fois radicalité et responsabilité, c’est-à-dire des propositions dont on démontre qu’elles sont ambitieuses, faisables, crédibles et accessibles. L’idée est de crédibiliser la démarche du Front de gauche, mais aussi de peser dans la gauche. Par exemple, notre responsabilité n’est pas d’éluder la question de la dette publique, mais de démontrer que son accroissement n’est pas lié à la dépense sociale, et que 
la solution n’est pas la règle d’or, dont 
le principe a été majoritairement rejeté par les Français en 2005. Autre exemple, la crise du système capitaliste a suscité un besoin de plus de solidarité et donc de plus de services publics. Le Front de gauche doit reposer 
la question de la renationalisation des grands services publics, avec un autre type de gouvernance, des moyens et des pouvoirs nouveaux pour les citoyens, les salariés, les associations d’usagers.

 L’absence d’une alternative claire 
et partagée à gauche, comme on l’a vu durant le mouvement des retraites, n’est-elle pas 
un obstacle pour gagner?

Didier Le Reste. On ne peut pas éluder le fait qu’après sept mois de mobilisation en 2010, la bataille de l’opinion publique sur les retraites a certes été gagnée mais la réforme est passée. Pour autant, ce mouvement inédit a soulevé de nombreuses questions politiques, comme la nécessité de repenser 
le contenu du travail, ses finalités, mais encore le dialogue social, la notion de dignité au travail, la répartition des richesses… 
Au regard de l’aiguisement de la crise 
et de ses conséquences, on constate une volonté de rechercher des issues, ce qui conduit à un regain d’intérêt vis-à-vis 
de ce qui naît de neuf à gauche 
et notamment du Front de gauche.

 Le Front de gauche a lance à la Fête 
de l’Humanité son programme partagé, « l’Humain d’abord ». Les salariés 
y trouveront-ils des réponses à leurs préoccupations?

Didier Le Reste. Ce programme n’est pas livré tout ficelé, il a vocation à être débattu 
et amélioré. Mais, d’ores et déjà, les salariés, les syndicalistes, y trouveront des arguments et des réponses sur le pouvoir d’achat et les salaires, la protection sociale, les retraites, 
la fiscalité, l’écologie, les services publics, 
la construction européenne. Le Front des luttes doit contribuer à bonifier 
ce programme. Je souhaite qu’à un moment de la campagne, on extraie de ce programme quelques idées-forces qui fédèrent le monde du travail. Montrer de quelle manière nos réponses se distinguent en proposant une politique en rupture, non pas de façon incantatoire, mais toujours avec ce même esprit de responsabilité pour crédibiliser notre programme. Pour chaque proposition, il faut que nous expliquions comment nous comptons la financer. La gauche ne peut pas satisfaire tout le monde: les marchés financiers, le grand patronat et le monde du travail. Il faut donc dire où et à qui nous comptons prendre l’argent pour financer notre politique.