Concernant notre projet, Marie George Buffet écrit dans sa contribution du 9 juillet : « Notre projet doit être celui d’une société d’épanouissement individuel de liberté et de solidarité. Pleine égalité des droits, refus de toute domination, l’émancipation des femmes gravement remis en cause en ce début du 21° siècle fait du féminisme un de nos combats existentiels. »

Je partage totalement ces propos et je pense que cette question n’est pas suffisamment pris en compte dans notre parti, elle est même le plus souvent négligée. Souvent la seule domination reconnue est celle du capitalisme, alors que deux pouvoirs s’alimentent et se renforcent dans le monde : le patriarcat et le capitalisme. C’est pourquoi vaincre la société patriarcale doit être un des moteurs de notre projet. Certes dans la mondialisation capitaliste l’exploitation des femmes est très diversifiée selon le pays, les cultures, mais leur subordination, leur infériorisation est toujours, hélas, une continuité de l’histoire. Il est commun de dire que rien n’est jamais acquis définitivement pour les femmes, nous le vérifions chaque jour ici, en Europe et dans le monde.

De plus les femmes vivent souvent douloureusement la lenteur de l’évolution des mentalités et la rapidité des changements de la vie courante, même si leur lisibilité dans la société est maintenant acquise, elles se sentent tiraillées en permanence et perçoivent toujours, le poids de la domination masculine. L’image qu ‘elles se font d’elle-même en est souvent brouillée, leur vie est faite, même de nos jours, de trop de renoncements, de doutes et de repli sur soi.

Elles sont les premières victimes de la violence économique : salaire moyen inférieur de 25% à celui des hommes, elles occupent en Europe 80% des emplois à temps partiel, dans toute l’Europe aujourd’hui les inégalités salariales sont criantes et majorées par des orientations scolaires    vers des cursus d’emplois à dominante féminine souvent précaire, des salaires individualisés à partir de critères de disponibilité sur lesquels pèsent la gestion du quotidien. Plus la société est en crise, plus cela aggrave les inégalités entre femmes, et bien sûr entre les hommes et les femmes. A cela s’ajoute, quel que soit l’emploi, l’enjeu de tout concilier, vie familiale et vie professionnelle, il s’agit pour elles de cumuler en permanence avec beaucoup de difficultés.

Les enquêtes menées en France dans le cadre d’une étude européenne sur les personnels soignants, un secteur que je connais bien, confirment que 72% des soignantes vivant en couple disent assumer seules la totalité des tâches ménagères et leur situation est, bien sûr,  aggravée par la monoparentalité ou le cumul emploi, vie familiale et responsabilité parentale rend leur vie très difficile.

Les femmes subissent aussi les violences conjugales c’est un sujet encore trop d’actualité ; le combat que mène notre parti avec d’autres est primordial. Je ne rallonge pas mon propos à ce sujet.

La situation des retraitées est aussi très aggravée, les femmes constituent, tout secteur confondu, la totalité des retraités pauvres. Ce constat est corroboré par une étude faite par l’institut d’étude politique de Bordeaux,  à la demande de la caisse de retraite CNRACL (Caisse de Retraites des Territoriaux et Hospitaliers) dans laquelle je siège avec un mandat syndical, étude faite à partir de la population des allocataires du fond d’action sociale de cette caisse : ce sont essentiellement des femmes, seules, veuves ou en invalidité qui vivent en dessous du seuil de pauvreté.

Je pourrais décliner plus longuement la situation faite aux femmes chez nous, en Europe et dans le monde en ce début du 21° siècle. Beaucoup a déjà été dit et écrit, tous ces combats donnent un sens au projet que l’on veut construire.

L’égalité entre hommes et femmes nécessite un nouveau contrat social qui prenne réellement en compte toutes ces questions ainsi que la question des services publics d’une manière plus large qu’aujourd’hui.  En effet l’utilisation des femmes dans le cadre de la famille pour accomplir les tâches qui concernent les soins et les services à la personne permet au Gouvernement de décliner sa responsabilité et de remettre en question les services publics existant en se gardant bien de réfléchir à la création d’autres services publics qui permettraient aux femmes d’assumer pleinement leur vie au travail et familiale sans cumuls ni contraintes.

Le féminisme est un mouvement de transformation qui n’attend pas le grand soir. « Il se construit en même temps qu’il transforme la société » écrivait  Sabine Salmon, présidente de femmes solidaires, dans l’Humanité du 8 mars 2007. C’est pour cela aussi que le communisme est un féminisme et qu’on ne peut concevoir un projet de société sans avancer profondément sur ce sujet. Notre projet est celui d’une société d’émancipation en pleine égalité de droit. C’est donc un autre fonctionnement de la société qu’il faut promouvoir, tenant compte des différences de genres (féminin/masculin) et donc luttant contre toutes les discriminations de genre dans la sphère sociale comme privée.

Cela nécessite des choix et des actes politiques, vaincre la société patriarcale ne peut se payer de mots !

La participation des femmes en tant que sujets sociaux dans la détermination des normes qui régissent la société est une clé qui peut permettre d’instaurer enfin une vraie démocratie de genre. Le concept de parité en est un des moyens, appliqué à tous les échelons de responsabilités  y compris de notre parti  et bien sûr au moment des élections.

Il y a encore du chemin à faire en la matière : l’observatoire de la parité avait remis un rapport d’évaluation de l’application de la loi il y a six ans le constat était affligeant. Aujourd’hui qu’en est-il ? Le décalage entre taux de candidates est celui d’élues est encore trop important. Les raisons sont connues, là où on espère gagner, on met le plus souvent des « pointures » de la politique c’est à dire un homme qui a un à deux mandats, là où les chances sont moindres les partis politiques choisissent prioritairement des femmes, faisant vivre ainsi le postulat selon lequel seul les hommes seraient des candidats naturels de la victoire. Ce rapport soulignait aussi les retards considérables dans certaines régions comme le Languedoc-Roussillon, on peut d’ailleurs noter des reculs lors des dernières élections municipales et cantonales notamment dans mon département.

Enfin, prendre des responsabilités politiques dans une société dominée par le patriacart est, encore de nos jours, très difficile. C’est une réalité que je vérifie au quotidien en tant que femme et dirigeante politique. Ce constat me conduit souvent à m’interroger sur les raisons d’une évolution si lente des mentalités, même chez nous, alors que nous cherchons à construire une société d’émancipation humaine. Je constate souvent qu’il s’agit plus d’un conditionnement culturel, historique et, où « machiste » qui relève souvent de l’automatisme et génère des situations d’incompréhension, voire de « goujaterie », pas toujours facile à vivre même si j’en connais les raisons. Pour l’avenir des idées que nous portons nous devrons bien, ensemble, dépasser tous ces obstacles et ces blocages car nous ne pourrons pas contribuer à changer la société sans changer nous-mêmes, c’est pour cela qu’il me semble fondamental de travailler en profondeur cette question dans le cadre de la préparation de notre congrès.

Martine Gayraud

Secrétaire Générale de la fédération du Gard

Membre de l’exécutif national

La résistance de la Compagnie du Mont Lozère

RESTRUCTURATION. Les salariés de cette conserverie gardoise entament leur 45e jour de grève contre la fermeture de leur usine.

« On est vraiment des Touareg, jour et nuit sous notre toile de tente, sans chauffage, sans électricité », raconte Gilles Becu, délégué syndical CGT de la Compagnie du Mont Lozère (CML). Depuis quarante-cinq jours, les 26 salariés de cette conserverie de champignons, fruits rouges et châtaignes tiennent leur piquet de grève à Branoux-les-Taillades, dans le Gard, au bord de la N106. Ils ont cessé le travail le 6 juin, quand ils ont appris que leur maison mère, le groupe France Champignon, entendait fermer leur site dans le cadre d’une restructuration. Depuis, ils bloquent l’entrée de l’usine, où se trouveraient 2 millions d’euros de marchandise, et réclament une « explication valable » à la fermeture du site, explique le délégué CGT. La solidarité s’est organisée autour de l’unique usine du village, les habitants se mobilisent, les collectivités du bassin participent au ravitaillement des grévistes, qui ont aussi reçu le soutien de la région Languedoc-Roussillon. Vendredi, les salariés sont allés manifester à Nîmes à l’arrivée du tour de France.

Le groupe France Champignon, détenu depuis 2004 par le fonds d’investissements Butler Capital Partners, n’a pas été très clair quant aux raisons qui l’ont conduit à cette décision. Yann Goavec, directeur du groupe, a d’abord invoqué la nécessité d’une restructuration visant à « regrouper les activités sur deux sites, dans les Landes et à Rungis ». Et proposé aux salariés cévenols des « solutions de reclassement » dans ces deux sites, sans aucun succès.

Les salariés sont convaincus que l’usine est rentable, mais en sont réduits aux conjectures, la direction du groupe ayant refusé le principe d’une expertise sur les résultats financiers de la CML. En revanche, trois semaines après le début de la grève, le groupe a changé son fusil d’épaule et présenté un argument inédit : le problème n’est pas financier mais environnemental, la mise aux normes de l’entreprise, vieille de trente ans et qui rejette des eaux usées dans le Gardon, coûterait trop cher. Fin juin, la direction a accepté de lancer deux expertises environnementales. Leurs résultats, discutés la semaine dernière lors d’une réunion à la direction départementale du travail du Gard, n’ont pas franchement réjoui l’entreprise, puisqu’ils ne rendent pas la fermeture de la conserverie indispensable : les travaux nécessaires pour mettre le site aux normes coûteraient entre 1,2 et 1,7 million d’euros. Une somme relativement raisonnable, d’autant que les collectivités locales pourraient accepter de financer en partie la réalisation de ces travaux.

« La direction du groupe est donc revenue à ses positions initiales, affirmant que l’usine n’est pas rentable et refusant d’envisager un repreneur », indique Gilles Becu. « En fait, ils ont vraiment été surpris par notre mobilisation, et cette expertise leur a juste servi à gagner du temps », explique le syndicaliste, qui propose une explication : « Nous sommes concurrents d’autres sites au sein du groupe, alors ils veulent récupérer nos clients et notre carnet d’adresses. »

SANS FOI NI LOI !!!

BUTLER CAPITAL PARTNERS

VEUT LICENCIER

UNE NOUVELLE FOIS.

Ce groupe d’investissement, connu pour ses méthodes expéditives, a pour seul but de racheter des entreprises en difficulté et de les revendre rapidement avec une plus-value conséquente. Dans cette stratégie, les questions sociales et industrielles n’ont pas leur place, l’objectif n’est pas là !

Aujourd’hui, les salariés du groupe France Champignon en font les frais ! Détenu majoritairement par Butler qui y a investi 50 millions d’€uros et qui restructure le groupe, France Champignon a décidé de liquider l’une de ses filiales : la Compagnie du Mont Lozère située à Branoux les Taillades dans le Gard.

La direction a annoncé aux 26 salariés (sous traitant compris) le projet de fermeture du site, le 5 juin, sans aucune explication.

Face à ce mépris total et à cette injustice,

les salariés sont en grève depuis 42 jours pour défendre leurs emplois et la pérennité de la Compagnie du Mont Lozère.

Aujourd’hui, grâce à la lutte des salariés, la procédure de fermetures n’a pas été engagée. Après plusieurs rencontres avec la direction du groupe, les grévistes demandent l’organisation d’une table ronde avec les élus locaux, la préfecture et l’inspection du travail. Ceci afin d’examiner les nouveaux éléments financiers du dossier : des aides publiques peuvent être octroyées pour pérenniser le site. L’investissement financier étant l’argument de la direction pour justifier la fermeture, celui-ci deviendrait, de fait, caduc.

La direction de France Champignon et Butler sont donc en face de leurs responsabilités ! Comment peuvent ils justifier la fermeture d’un site, économiquement viable, avec l’aubaine de toucher au passage des aides publiques ?

  Soutenus par la population et les élus locaux (région Languedoc Roussillon, conseil général, communauté de communes et Mairie) les salariés sont déterminés à lutter pour sauvegarder leur emploi.

                                                                                                       Le 18/07/08

Union Locale CGT d’Alès : 04 66 30 04 57

La réforme adoptée par le Parlement

                        avec une voix d'avance

Parlement réuni en Congrès à Versailles a adopté lundi la réforme des institutions par 539 voix contre 357, soit une seule voix de plus que la majorité requise des 3/5èmes des suffrages exprimés. Sur les 906 parlementaires, 905 ont voté, dont 896 suffrages exprimés, ce qui établissait la majorité requise à 538 voix. Le camp des oui a obtenu 539 voix et celui des non, 357.

Quel que soit le résultat qui sera celui du Congrès de Versailles, ce soir, Nicolas Sarkozy est déjà assuré d’un premier échec : celui d’une adhésion large conférant une légitimité incontestable à sa réforme des institutions.
Présentée comme la plus importante depuis 1958, celle-ci aurait dû être soumise aux Français par référendum, comme le prévoit la Constitution. Méfiant envers ce type de consultation, le chef de l’État lui a préféré le Congrès.
Mal lui en a pris. Le vote de ce soir, qui requiert une majorité des trois cinquièmes, s’annonce extrêmement serré, et son issue, imprévisible. Seul un consensus « audessus des partis », appelé de ses voeux par François Fillon, aurait en effet pu faire oublier le refus de l’assentiment populaire. L’exécutif ne peut même pas se prévaloir du sondage IFOP pour le Journal du dimanche, selon lequel 63 % à 89 % des Français « plébisciteraient » différents points de la réforme, ceux-ci ayant été privés du débat public indispensable pour confronter les opinions.

DES PARTIS DIVISÉS SUR LE FOND

Nicolas Sarkozy ne veut voir dans ces circonstances que le fruit de « calculs partisans  » de ses opposants. La réalité est plus complexe. L’erreur de la droite est d’avoir sous-estimé les clivages anciens qui divisent les formations politiques sur le type de régime qui convient au pays.
À gauche comme à droite, difficile de trouver une position unie. Si le PS condamne aujourd’hui l’ « aggravation du présidentialisme » dans la réforme, caractérisée par l’intrusion présidentielle au Parlement, il n’a pas toujours été aussi catégorique. En témoignent les querelles toujours vivaces entre partisans d’un régime à dominante présidentielle et supporters d’un régime gouvernemental. Lionel Jospin en son temps, Dominique Strauss-Kahn et d’autres ont marqué leur préférence pour un régime où le véritable chef de la majorité serait le président de la République. Le passage au quinquennat et l’inversion du calendrier électoral, souhaités par Lionel Jospin, penchaient dans ce sens. À l’inverse, Laurent Fabius, et surtout Arnaud Montebourg sont des partisans historiques d’un régime gouvernemental où le chef de l’État s’effacerait derrière le premier ministre, véritable chef d’un exécutif responsable devant le Parlement. Au congrès du Mans, en 2005, les socialistes ont finalement tranché pour… une « nouvelle République parlementaire ». Les choses se sont compliquées récemment quand Laurent Fabius a levé son préalable du refus de la venue du président de la République au Parlement, tandis qu’Arnaud Montebourg s’est fait le chantre, contre les réserves de certains de ses amis, d’un « compromis bipartisan » avec l’UMP sur la réforme Sarkozy, abandonnant de facto son exigence d’une VIe République.
De leur côté, les communistes refusent depuis toujours la logique d’abaissement du Parlement et de personnalisation du pouvoir au coeur de la Ve République, que Nicolas Sarkozy veut pousser au bout. Partisans d’une VIe République parlementaire, sociale et participative, où la souveraineté reviendrait en premier lieu au Parlement et aux citoyens, ils ne partagent pas l’idée d’un régime gouvernemental, qui reviendrait à redistribuer le pouvoir entre les mains de ceux qui l’ont déjà.

LE RÉFÉRENDUM, SEULE ISSUE LÉGITIME

À droite, le paysage n’en est pas moins éclaté, entre partisans du statu quo, opposés au retour du « régime des partis » de la IVe République avec l’ouverture des prétendus « nouveaux droits » du Parlement, et les tenants d’une présidentialisation parachevant le quinquennat et l’inversion du calendrier. Parmi les premiers figurent les gaullistes et les chiraquiens, dont Jean-Louis Debré, Pierre Mazeaud et des députés, comme Jean-Pierre Grand, Jacques Le Guen, etc. Entre les deux, les centristes ont du mal à choisir, sensibles aux avances de la majorité, mais méfiants quant à un bipartisme présidentiel qui les marginaliserait. « Pour les uns, je ne vais pas assez loin, pour les autres, je vais trop loin », résumait Nicolas Sarkozy dans le Monde. Un consensus introuvable qu’accentue encore la nature hybride de la Ve République, selon certains constitutionnalistes, sorte de « dyarchie » entre un premier ministre responsable devant le Parlement et un chef de l’État intouchable aux pouvoirs sans pareil. La seule manière de sortir de ce dilemme aurait été d’ouvrir un vaste débat dans l’opinion conclu par un référendum, comme l’a réclamé le PCF. Faute de cela, le piège pourrait bien se refermer sur la droite, ce soir.

 Nelson Mandela 90 ans

Happy Birthday Madiba

Nelson Mandela, le héros de l’Afrique du Sud « arc-en-ciel », a fête ses 90 ans ce vendredi. Les combats de cette figure des droits de l’homme et de la fraternité entre peuples.

Mandela a deux prénoms. Le premier, Rolihlahla, signifie en Xhosa, sa langue maternelle, « faiseur de troubles ». Donné par son père, il a été complété par un second, reçu à l’âge de sept ans : Nelson. En référence à l’Amiral britannique vainqueur de Trafalgar. Double symbole, qui témoigne peut-être d’une pré-destination du prix Nobel de la paix 1993 à la lutte armée, perdue d’avance et pourtant couronnée de succès.

Né le 18 Juillet 1918, le jeune Mandela manifeste tôt un esprit rebelle. Exclu de son université alors qu’il est étudiant, il devient à 25 ans membre de l’ANC). S’affirme en lui de manière croissante la volonté indéfectible de lutter contre l’apartheid, qui a été institutionnalisé en 1948. Il mène en 1952 la « campagne de défiance civile », mais est arrêté en 1956. Il ressort acquitté d’un procès-fleuve de 5 ans, et forge à sa sortie de prison le bras armé de l’ANC, l’Umkhonto we Sizwe (la Lance de la Nation, MK), dont il est commandant en chef. C’est le véritable début de la période de la lutte armée contre l’oppresseur blanc.

Arrêté en 1962, inculpé de sabotage et de haute trahison une année plus tard, Mandela se révèle à la face du monde en tant que figure naissante de la résistance noire, lors de son procès. Il y prononce l’un de ses plus beaux discours, dans lequel il affirme que la démocratie est « un idéal pour lequel [il est] prêt à mourir ». Condamnés à la prison à vie, lui et ses co-accusés sont envoyés sur l’îlot-bagne de Robben Island, au large du Cap.

Débutent alors 27 années d’emprisonnement, synonymes de calvaire. Mandela résiste pourtant, autant que possible. Libéré le 11 février 1990 et élu président de l’ANC l’année suivante, il supervise et dirige les négociations de la transition. Sur fond de violences politiques entre noirs & blancs d’une part, entre ethnies noires d’autre part, l’ANC et le National Party (Parti de la minorité Afrikaner qui menait l’Apartheid) négocient la transition politique vers un pouvoir partagé. Le 27 avril 1994, les premières élections multiraciales en Afrique du Sud voient la victoire de l’ANC. Le 10 mai, Nelson Mandela est investi président. Il se charge dès lors de mener la nation « arc-en-ciel » vers une pleine réconciliation. C’est l’heure de la Commission Vérité & Réconciliation, qui tente de faire la lumière sur les crimes commis pendant l’apartheid et surtout de provoquer une réconciliation nationale, à travers une catharsis collective. C’est la Coupe du Monde de Rugby 1995 au cours de laquelle Mandela, vêtu du maillot vert de l’équipe nationale, remet le trophée de vainqueur au capitaine (blanc) sud-africain. C’est aussi l’adoption en 1996 d’une constitution qui reconnaît notamment 11 langues officielles. C’est enfin une devise : « l’unité dans la diversité ».

Mandela reste quatre années au pouvoir. Il mène de front la re-construction de la nation pour la mettre en paix avec son passé. Il se retire de la vie politique en 1999, décidant volontairement de ne pas briguer un second mandat, et s’engage par la suite activement dans la lutte contre le SIDA, mobilisant l’opinion publique notamment par l’annonce de la mort de son fils suite à cette maladie en 2005. Il se bat par ailleurs, au travers de la Fondation portant son nom, pour les droits et le respect de l’enfance.

L’Afrique du Sud d’aujourd’hui n’est pas totalement réconciliée : la criminalité y est endémique, 40% de la population vit sous le seuil de pauvreté et le SIDA touche plus de 10% de la population. Symbole des difficultés du pays, les résidents de Kliptown (un township (1) proche de Johannesburg) ont décidé de boycotter la visite de Mandela samedi dans leur quartier, car celui-ci n’a pas de système d’égoûts ni d’électricité, ce malgré les appels insistants auprès des pouvoirs publics. En désespoir de cause, ils ont choisi d’émettre une voix discordante dans un moment de communion nationale.

Mandela n’est pourtant pas vraiment en cause. Lebohang Mekgwe, qui y habite, résume bien l’état d’esprit collectif : « S’il était encore au pouvoir, nous aurions des maisons actuellement. Il n’a pas eu assez de temps lorsqu’il était président pour réaliser toutes ses promesses ». Interrogée par l’AFP, elle ajoute qu’elle n’a « aucune rancune contre Mandela. C’était un bon président ». Preuve s’il en est que le prix Nobel de la paix 1993 est un sacro-saint. Sur le site internet officiel dédié aux hommages pour l’anniversaire de Madiba (son surnom), Bill Clinton himself s’est fendu de ce joli commentaire : « Aucune célébration ni carte de vœux ne sera assez grande pour toutes les vies que vous avez touchées ». Un beau résumé.

La naissance de GDF Suez

Un nouveau géant français de l’énergie, de l’eau et des déchets, GDF Suez, est né et prévoit déjà de gâter ses actionnaires, en leur versant dès cette année un dividende exceptionnel.

Les actionnaires de chaque groupe, réunis en assemblées générales extraordinaires, devraient approuver sans surprise cette union et mettre un terme au feuilleton d’un mariage annoncé en février 2006, entre le groupe public gazier GDF et le groupe privé d’énergie, d’eau et de déchets Suez.

Les administrateurs de GDF et de Suez avaient déjà approuvé début juin le projet de fusion, validé ensuite mi-juin par l’Autorité des marchés financiers.

Jeudi, l’arrêté de privatisation de GDF paraîtra au Journal officiel et les deux patrons tiendront un point presse au siège du nouvel ensemble, un immeuble du VIIIe arrondissement occupé un temps par EDF, principal concurrent du nouveau groupe.

GDF Suez sera baptisé en Bourse le 22 juillet, avec une première cotation, qui permettra de connaître sa valeur aux yeux des investisseurs —93 milliards d’euros mardi en additionnant les capitalisations des deux groupes— et avec la première réunion de son conseil d’administration.

Comme promis à l’automne, le nouveau groupe proposera dès cette année à ses actionnaires, dont le premier d’entre eux sera l’Etat français (35,6% du capital), le versement d’un dividende exceptionnel de 0,80 euro par action, qui s’ajoutera au dividende ordinaire.

GDF et Suez avaient prévu en octobre une "rémunération attractive" de leurs actionnaires, basée sur le "développement" du nouveau groupe.

Une bonne nouvelle pour les actionnaires. Quant aux ménages…

Pour les ménages en revanche, les nouvelles pourraient être moins bonnes puisque le futur numéro deux de GDF Suez, Jean-François Cirelli, a affirmé que les tarifs réglementés du gaz (fixés par l’Etat), qui ont déjà augmenté de près de 10% depuis janvier pour les particuliers, pourraient encore progresser si les prix du pétrole dépassaient durablement les 140 dollars le baril.

Un autre sujet d’actualité pour le futur groupe sera le nucléaire. GDF Suez a promis de dire, avant début 2009, dans quel pays il entend construire un réacteur nucléaire de troisième génération de type EPR.

Si ce choix portait sur le projet de deuxième EPR en France, tel qu’annoncé le 3 juillet par le président Nicolas Sarkozy, GDF Suez le construirait en partenariat, ont déjà précisé les deux groupes.

Cette question va en tout cas aviver la concurrence entre GDF Suez et EDF, principal exploitant des centrales françaises.

La nouvelle version du projet de fusion, présentée début septembre au terme d’âpres négociations avec l’Elysée, prévoit l’échange de 22 actions Suez pour 21 actions GDF et, pour compenser la différence de valeur boursière, la mise en Bourse de Suez Environnement, le pôle eau et déchets de Suez, qui sera coté le même jour que GDF Suez, le 22 juillet.

Le chiffre d’affaires cumulé de GDF et Suez pour 2007 approchait 75 milliards d’euros fin 2007.

Les deux groupes, qui emploieront ensemble près de 200.000 salariés, ont déjà prévu d’investir un total de 10 milliards d’euros par an, en moyenne, entre 2008 et 2010.

Les représentants des salariés ont diversement apprécié ce mariage. Chez GDF notamment, toutes les instances du personnel se sont prononcées contre.

GDF et Suez ont franchi en mai des étapes déterminantes pour leur union. Le 26 mai, GDF a obtenu l’avis, consultatif mais indispensable, de son comité central d’entreprise.